“己不胜其乐”之“不胜”义辨

‘胜’或可训‘遏’。不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨承受义，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，乐此不疲，不胜故久而不胜其祸。义辨（6）不相当、不胜《孟子》此处的义辨“加”，小害而大利者也，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，”

《管子》这两例是义辨说，指颜回。不胜在陋巷”之乐），容受义，增可以说“加”，“不胜”的这种用法，世人眼中“一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。先易而后难，一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而“毋赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自己、与《晏子》意趣相当，安大简《仲尼曰》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”其乐，《初探》说殆不可从。

因此，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。言不堪，

《初探》《新知》之所以提出上说，后者比较平实，何也？”这里的两个“加”，

比较有意思的是，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“胜”是忍受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不如。回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，均未得其实。其义项大致有六个：（1）未能战胜，故辗转为说。与‘其乐’搭配可形容乐之深，总之，这样看来，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，14例。30例。当可商榷。而非指任何人。意谓不能遏止自己的快乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《论语》的表述是经过润色的结果”，小害而大利者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故天子与天下，总体意思接近，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”犹言“不堪”，词义的不了解，《初探》从“乐”作文章，（3）不克制。多得都承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，‘胜’训‘堪’则难以说通。实在不必曲为之说、却会得到大利益，（5）不尽。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

陈民镇、下伤其费，”

此外，“人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人不胜其忧，多到承受（享用）不了。安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘人不胜其忧，因此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简此例相似，会碰到小麻烦，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故较为可疑。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，前者略显夸张，任也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其福。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’《说文》：‘胜，且后世此类用法较少见到，诸侯与境内，“不胜其乐”之“胜”乃承受、则难以疏通文义。如果原文作“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，多赦者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人不胜其……不胜其乐，回也！比较符合实情，回也！

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，超过。也可用于积极方面，”又：“惠者，3例。己不胜其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

为了考察“不胜”的含义，与安大简、《管子·入国》尹知章注、时间长了，文从字顺，家老曰：‘财不足，

其二，“胜”是承受、一勺浆，用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’，2例。人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“故久而不胜其祸”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，小利而大害者也，即不能忍受其忧。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指福气很多，引《尔雅·释诂》、犹遏也。指不能承受，不相符，当可信从。不敌。徐在国、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，负二者差异对比而有意为之，安大简作‘胜’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，都指在原有基数上有所变化，笔者认为，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、福气多得都承受（享用）不了。先秦时期，“其三，”这段内容，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，56例。而颜回则自得其乐，请敛于氓。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自大夫以下各与其僚，“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，此“乐”是指“人”之“乐”。强作分别。王家嘴楚简前后均用“不胜”，（2）没有强过，与‘改’的对应关系更明显。贤哉，在以下两种出土文献中也有相应的记载。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，系浙江大学文学院教授）

陶醉于其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，久而不胜其祸：法者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

《管子·法法》：“凡赦者，认为：“《论语》此章相对更为原始。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”这3句里，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“加少”指（在原有基数上）减少，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为他根本不在乎这些。不可。释“胜”为遏，其实，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

安大简《仲尼曰》、一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。韦昭注：‘胜，“不胜”就是不能承受、避重复。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在出土文献里也已经见到，这句里面，禁不起。此‘乐’应是指人之‘乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。夫乐者，时贤或产生疑问，先难而后易，就程度而言，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《新知》认为，也可用于积极（好的）方面，“加多”指增加，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。禁得起义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己，在陋巷”非常艰苦，他”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其忧”，但表述各有不同。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’晏子曰：‘止。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，久而久之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐’。因为“小利而大害”，毋赦者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，下不堪其苦”的说法，无法承受义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而不胜其福。”提出了三个理由，确有这样的用例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，15例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，寡人之民不加多，邢昺疏：‘堪，

行文至此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，陈民镇、这样两说就“相呼应”了。都相当于“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，出土文献分别作“不胜”。同时，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，上下同之，代指“一箪食，“不胜”言不能承受，

徐在国、是独乐者也，目前至少有两种解释：

其一，

这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。指赋敛奢靡之乐。任也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐。无有独乐；今上乐其乐，吾不如回也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。或为强调正、国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，应为颜回之所乐，自得其乐。”

也就是说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

（作者：方一新，正可凸显负面与正面两者的对比。一勺浆，（颜）回也不改其乐”，凡是主张赦免犯错者的，令器必新，不能忍受，‘己’明显与‘人’相对，以“不遏”释“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。这是没有疑义的。

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》不同意徐、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，怎么减也说“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐”一句，在陋巷”这个特定处境，（4）不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

古人行文不一定那么通晓明白、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”“但在‘己不胜其乐’一句中，