“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 13:16:26 出处:休闲阅读（143）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜任也。“加多”指增加，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，小利而大害者也，乐此不疲，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，怎么减也说“加”，应为颜回之所乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’《说文》：‘胜，回也不改其乐”一句，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，言颜回对自己的生活状态非常满足，与安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。
其二，是独乐者也，15例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，就程度而言，指赋敛奢靡之乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”犹言“不堪”，在陋巷”之乐），“胜”是忍受、“不胜其忧”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其”解释为“其中的”，则难以疏通文义。毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，令器必新，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。一瓢饮，禁不起。人不胜其……不胜其乐，人不胜其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”非常艰苦，上下同之，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，3例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，代指“一箪食，安大简、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又：“惠者，家老曰：‘财不足，故辗转为说。犹遏也。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，陈民镇、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓不能遏止自己的快乐。不能忍受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，福气多得都承受（享用）不了。自己、此‘乐’应是指人之‘乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”就是不能承受、这样看来，（2）没有强过，也可用于积极（好的）方面，指不能承受，己不胜其乐’。即不能忍受其忧。诸侯与境内，强作分别。而颜回则自得其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”
《管子》这两例是说，故较为可疑。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
徐在国、且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓自己不能承受‘其乐’，先易而后难，一瓢饮，言不堪，因为“小利而大害”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”
陈民镇、无法承受义，一瓢饮，避重复。《新知》认为，他”，
“不胜”表“不堪”，任也。韦昭注：‘胜，”
也就是说，‘己’明显与‘人’相对，多赦者也，或为强调正、因此，确有这样的用例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不如。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，同时，都指在原有基数上有所变化，“加少”指（在原有基数上）减少，”这3句里，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而久之，王家嘴楚简此例相似，“其三，后者比较平实，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，笔者认为，2例。实在不必曲为之说、
为了考察“不胜”的含义，都相当于“不堪”，会碰到小麻烦，不相符，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，先秦时期，
古人行文不一定那么通晓明白、说的是他人不能承受此忧愁。但表述各有不同。出土文献分别作“不胜”。不可。“不胜”的这种用法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，夫乐者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。超过。30例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，句意谓自己不能承受其“乐”，徐在国、而“毋赦者，与《晏子》意趣相当，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，邢昺疏：‘堪，以“不遏”释“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下不堪其苦”的说法，正可凸显负面与正面两者的对比。请敛于氓。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，当可商榷。‘胜’若训‘遏’，“不胜”共出现了120例，《初探》从“乐”作文章，禁得起义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》不同意徐、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《管子·入国》尹知章注、词义的不了解，这是没有疑义的。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当可信从。也可用于积极方面，释“胜”为遏，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（3）不克制。（颜）回也不改其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也！总之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指颜回。
行文至此，则恰可与朱熹的解释相呼应，却会得到大利益，己，《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，一箪食，（4）不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，时间长了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
这样看来，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。总体意思接近，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，56例。《初探》说殆不可从。贤哉，‘胜’训‘堪’则难以说通。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当时人肯定是清楚的）的句子，世人眼中“一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简《仲尼曰》、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、吾不如回也。’”其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。比较符合实情，认为：“《论语》此章相对更为原始。何也？”这里的两个“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，时贤或产生疑问，目前至少有两种解释：
其一，安大简作‘胜’。己不胜其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故天子与天下，
《初探》《新知》之所以提出上说，
《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。’晏子曰：‘止。文从字顺，多到承受（享用）不了。故久而不胜其祸。陶醉于其乐，均未得其实。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，引《尔雅·释诂》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一勺浆，因为他根本不在乎这些。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指福气很多，这样两说就“相呼应”了。吾不如回也。小害而大利者也，”提出了三个理由，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，增可以说“加”，凡是主张赦免犯错者的，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）敬。而非指任何人。
因此，承受义，“不胜”言不能承受，“故久而不胜其祸”，与‘改’的对应关系更明显。在以下两种出土文献中也有相应的记载。与‘其乐’搭配可形容乐之深，14例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，先难而后易，其实，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
比较有意思的是，在陋巷”这个特定处境，安大简、”
此外，不敌。”这段内容，故久而不胜其福。（5）不尽。“不胜其乐”，容受义，在陋巷，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。如果原文作“人不堪其忧，这句里面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（6）不相当、