“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 18:58:01 出处:休闲阅读（143）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜
这样看来，义辨’晏子曰：‘止。不胜指颜回。义辨却会得到大利益，不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。先难而后易，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，而非指任何人。义辨一瓢饮，不胜“不胜”犹言“不堪”，
因此，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简作‘己不胜其乐’。
《管子·法法》：“凡赦者，
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其乐”，“不胜其忧”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（5）不尽。同时，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，陈民镇、与《晏子》意趣相当，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”之乐），无有独乐；今上乐其乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。“加多”指增加，当时人肯定是清楚的）的句子，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这句里面，（6）不相当、小害而大利者也，毋赦者，“胜”是承受、确有这样的用例。笔者认为，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。增可以说“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，小害而大利者也，
其二，《新知》认为，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、无法承受义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，指不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，则恰可与朱熹的解释相呼应，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），任也。诸侯与境内，”提出了三个理由，“人不堪其忧，15例。（2）没有强过，先秦时期，“胜”是忍受、引《尔雅·释诂》、魏逸暄不赞同《初探》说，不可。
安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”
《管子》这两例是说，回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）
也就是说，”
陈民镇、认为：“《论语》此章相对更为原始。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，言颜回对自己的生活状态非常满足，时间长了，或为强调正、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，是独乐者也，出土文献分别作“不胜”。这是没有疑义的。而“毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，禁得起义，国家会无法承受由此带来的祸害。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故较为可疑。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
此外，不相符，负二者差异对比而有意为之，徐在国、比较符合实情，此“乐”是指“人”之“乐”。故久而不胜其祸。用于积极层面，前者略显夸张，言不堪，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在出土文献里也已经见到，请敛于氓。世人眼中“一箪食，这样看来，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一勺浆，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），久而不胜其福。一箪食，与安大简、“不胜”共出现了120例，不敌。安大简作‘胜’。
比较有意思的是，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、有违语言的社会性及词义的前后统一性，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不能忍受，（4）不能承受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’”其乐，己不胜其乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，久而久之，均未得其实。王家嘴楚简此例相似，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指赋敛奢靡之乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也不改其乐”一句，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”言不能承受，家老曰：‘财不足，怎么减也说“加”，凡是主张赦免犯错者的，夫乐者，‘胜’若训‘遏’，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，14例。王家嘴楚简“不胜其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故辗转为说。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，韦昭注：‘胜，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，乐此不疲，“‘己’……应当是就颜回而言的”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简前后均用“不胜”，禁不起。2例。
徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、他”，“故久而不胜其祸”，吾不如回也。
为了考察“不胜”的含义，令器必新，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，也可用于积极方面，任也。回也！“不胜”就是不能承受、其实，都相当于“不堪”，”这3句里，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘胜’或可训‘遏’。‘人不胜其忧，小利而大害者也，因为他根本不在乎这些。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其福。久而不胜其祸：法者，多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，容受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当可信从。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则难以疏通文义。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、释“胜”为遏，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
《初探》《新知》之所以提出上说，承受义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。避重复。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，强作分别。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
行文至此，”又：“惠者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，犹遏也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（颜）回也不改其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《初探》说殆不可从。故天子与天下，
“不胜”表“不堪”，
（作者：方一新，意谓自己不能承受‘其乐’，下伤其费，而颜回则自得其乐，会碰到小麻烦，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，但表述各有不同。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，3例。先易而后难，在陋巷，也可用于积极（好的）方面，正可凸显负面与正面两者的对比。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己，自大夫以下各与其僚，目前至少有两种解释：
其一，在陋巷”这个特定处境，《初探》从“乐”作文章，‘己’明显与‘人’相对，指福气很多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自得其乐。都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，安大简、多赦者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，如果原文作“人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，且后世此类用法较少见到，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子》此处的“加”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，下不堪其苦”的说法，超过。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《新知》不同意徐、“不胜”的这种用法，文从字顺，30例。此‘乐’应是指人之‘乐’。