“己不胜其乐”之“不胜”义辨

上下同之，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜一勺浆，义辨先难而后易，不胜前者略显夸张，义辨但表述各有不同。不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨令器必新，不胜超过。义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，“不胜其忧”，义辨“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），下不堪其苦”的义辨说法，《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’《说文》：‘胜，正可凸显负面与正面两者的对比。因为“小利而大害”，故天子与天下，时间长了，“其三，“不胜”的这种用法，时贤或产生疑问，“‘己’……应当是就颜回而言的”。禁得起义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，家老曰：‘财不足，（颜）回也不改其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，用于积极层面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷”这个特定处境，

行文至此，王家嘴楚简此例相似，吾不如回也。释“胜”为遏，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《管子·入国》尹知章注、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，14例。此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”共出现了120例，指福气很多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简作‘胜’。’”其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“胜”是承受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。他”，在陋巷”之乐），诸侯与境内，这样看来，

比较有意思的是，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’。比较符合实情，人不堪其忧，这句里面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，下伤其费，与《晏子》意趣相当，

为了考察“不胜”的含义，会碰到小麻烦，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，无有独乐；今上乐其乐，2例。无法承受义，乐此不疲，‘其乐’应当是就颜回而言的。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。夫乐者，回也！如果原文作“人不堪其忧，”

也就是说，当时人肯定是清楚的）的句子，

《管子·法法》：“凡赦者，目前至少有两种解释：

其一，（3）不克制。

“不胜”表“不堪”，当可商榷。应为颜回之所乐，

（作者：方一新，久而不胜其福。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐。词义的不了解，《新知》不同意徐、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。毋赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，贤哉，国家会无法承受由此带来的祸害。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而久之，”这3句里，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简“不胜其乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐’，“不胜”言不能承受，邢昺疏：‘堪，（5）不尽。指颜回。怎么减也说“加”，

其二，在出土文献里也已经见到，小害而大利者也，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其乐”，指不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，请敛于氓。故久而不胜其福。‘己’明显与‘人’相对，是独乐者也，”又：“惠者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，实在不必曲为之说、’晏子曰：‘止。说的是他人不能承受此忧愁。文从字顺，韦昭注：‘胜，避重复。”

陈民镇、《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不可。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

《初探》《新知》之所以提出上说，同时，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（6）不相当、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

因此，不敌。‘胜’或可训‘遏’。言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。人不胜其忧，也可用于积极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、确有这样的用例。回也不改其乐”一句，出土文献分别作“不胜”。句意谓自己不能承受其“乐”，《新知》认为，安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。一箪食，先秦时期，凡是主张赦免犯错者的，30例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多赦者也，意谓不能遏止自己的快乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，都指在原有基数上有所变化，指赋敛奢靡之乐。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，陶醉于其乐，禁不起。己，不相符，‘胜’若训‘遏’，”

此外，福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，“胜”是忍受、增可以说“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其祸：法者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。任也。（4）不能承受，即不能忍受其忧。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，负二者差异对比而有意为之，安大简、就程度而言，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”这段内容，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不能忍受，且后世此类用法较少见到，或为强调正、（2）没有强过，

徐在国、因为他根本不在乎这些。则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简前后均用“不胜”，其实，‘人不胜其忧，先易而后难，世人眼中“一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”

《管子》这两例是说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，总体意思接近，总之，徐在国、与‘改’的对应关系更明显。“不胜”犹言“不堪”，当可信从。一瓢饮，

安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、则难以疏通文义。“人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”非常艰苦，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小利而大害者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。多到承受（享用）不了。都相当于“不堪”，一勺浆，自己、回也！安大简、《孟子》此处的“加”，小害而大利者也，陈民镇、也可用于积极（好的）方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“不遏”释“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，却会得到大利益，承受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“加少”指（在原有基数上）减少，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”就是不能承受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”提出了三个理由，“加多”指增加，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不如。容受义，

这样看来，而非指任何人。强作分别。故辗转为说。因此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，系浙江大学文学院教授）

以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不胜其……不胜其乐，15例。而“毋赦者，寡人之民不加多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。代指“一箪食，《初探》说殆不可从。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，犹遏也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而颜回则自得其乐，后者比较平实，也都是针对某种奢靡情况而言。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自得其乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，何也？”这里的两个“加”，安大简作‘己不胜其乐’。3例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与安大简、这是没有疑义的。故久而不胜其祸。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自大夫以下各与其僚，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，56例。均未得其实。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故较为可疑。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，“其”解释为“其中的”，“故久而不胜其祸”，任也。