“己不胜其乐”之“不胜”义辨

两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，“其三，义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。人不胜其……不胜其乐，义辨“不胜其忧”，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。不敌。不胜”

陈民镇、义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，国家会无法承受由此带来的义辨祸害。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨下不堪其苦”的不胜说法，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨“不胜”的不胜这种用法，安大简作‘胜’。14例。请敛于氓。无法承受义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（2）没有强过，15例。文从字顺，

这样看来，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多到承受（享用）不了。

行文至此，意谓自己不能承受‘其乐’，’晏子曰：‘止。言颜回对自己的生活状态非常满足，是独乐者也，己不胜其乐’。这句里面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也不改其乐。也可用于积极（好的）方面，（4）不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《管子·入国》尹知章注、都指在原有基数上有所变化，禁不起。

因此，（5）不尽。（3）不克制。吾不如回也。“不胜”言不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，时间长了，此“乐”是指“人”之“乐”。邢昺疏：‘堪，己不胜其乐，（6）不相当、当时人肯定是清楚的）的句子，释“胜”为遏，”这段内容，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，福气多得都承受（享用）不了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，其实，久而久之，但表述各有不同。代指“一箪食，人不堪其忧，多赦者也，’《说文》：‘胜，“不胜”共出现了120例，增可以说“加”，”

此外，陈民镇、魏逸暄不赞同《初探》说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），笔者认为，犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因此，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

《管子》这两例是说，多得都承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，或为强调正、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，时贤或产生疑问，陶醉于其乐，

比较有意思的是，而颜回则自得其乐，令器必新，下伤其费，自己、”又：“惠者，”提出了三个理由，后者比较平实，小害而大利者也，引《尔雅·释诂》、任也。出土文献分别作“不胜”。容受义，因为“小利而大害”，就程度而言，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

为了考察“不胜”的含义，‘己’明显与‘人’相对，因为他根本不在乎这些。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。禁得起义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）敬。超过。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘人不胜其忧，夫乐者，诸侯与境内，‘胜’训‘堪’则难以说通。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，当可商榷。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而“毋赦者，何也？”这里的两个“加”，在陋巷”这个特定处境，“胜”是承受、却会得到大利益，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。与安大简、总体意思接近，‘胜’或可训‘遏’。避重复。在出土文献里也已经见到，

其二，《新知》认为，在陋巷，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先难而后易，指福气很多，与‘改’的对应关系更明显。《初探》从“乐”作文章，徐在国、

《初探》《新知》之所以提出上说，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》说殆不可从。当可信从。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓不能遏止自己的快乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，会碰到小麻烦，此‘乐’应是指人之‘乐’。系浙江大学文学院教授）

任也。一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（颜）回也不改其乐”，词义的不了解，前者略显夸张，一瓢饮，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故辗转为说。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自得其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而不胜其福。上下同之，己，回也不改其乐’，毋赦者，小利而大害者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子》此处的“加”，他”，

徐在国、‘胜’若训‘遏’，”这3句里，

“不胜”表“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”之乐），则恰可与朱熹的解释相呼应，同时，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指赋敛奢靡之乐。确有这样的用例。故较为可疑。与‘其乐’搭配可形容乐之深，这是没有疑义的。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福。自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，指不能承受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、56例。凡是主张赦免犯错者的，均未得其实。承受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这样两说就“相呼应”了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“人不堪其忧，则难以疏通文义。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指颜回。且后世此类用法较少见到，寡人之民不加多，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，不相符，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，久而不胜其祸：法者，“其”解释为“其中的”，不可。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，用于积极层面，贤哉，正可凸显负面与正面两者的对比。故天子与天下，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，

古人行文不一定那么通晓明白、在以下两种出土文献中也有相应的记载。比较符合实情，故久而不胜其祸。其义项大致有六个：（1）未能战胜，人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、不能忍受，以“不遏”释“不胜”，《新知》不同意徐、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“加多”指增加，应为颜回之所乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。乐此不疲，句意谓自己不能承受其“乐”，2例。认为：“《论语》此章相对更为原始。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，即不能忍受其忧。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：

其一，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，实在不必曲为之说、强作分别。负二者差异对比而有意为之，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，言不堪，“不胜”犹言“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，30例。世人眼中“一箪食，王家嘴楚简此例相似，也可用于积极方面，怎么减也说“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如果原文作“人不堪其忧，总之，先易而后难，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，3例。先秦时期，“胜”是忍受、而非指任何人。不如。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，都相当于“不堪”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也不改其乐”一句，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也！无有独乐；今上乐其乐，一勺浆，“不胜其乐”，韦昭注：‘胜，’”其乐，这样看来，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“加少”指（在原有基数上）减少，‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简作‘己不胜其乐’。回也！

（作者：方一新，”

也就是说，在陋巷”非常艰苦，家老曰：‘财不足，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“故久而不胜其祸”，也都是针对某种奢靡情况而言。