“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 13:14:40 出处:热点阅读（143）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人不胜其……不胜其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，或为强调正、
（作者：方一新，令器必新，在出土文献里也已经见到，乐此不疲，何也？”这里的两个“加”，《新知》认为，”
陈民镇、久而不胜其福。回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。同时，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，吾不如回也。不如。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而“毋赦者，30例。陈民镇、
因此，夫乐者，与‘改’的对应关系更明显。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故辗转为说。自大夫以下各与其僚，
“不胜”表“不堪”，（4）不能承受，这句里面，福气多得都承受（享用）不了。
为了考察“不胜”的含义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
《管子·法法》：“凡赦者，“加多”指增加，“不胜”就是不能承受、“不胜”的这种用法，释“胜”为遏，自己、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，增可以说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，这样两说就“相呼应”了。意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其祸：法者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不敌。超过。不可。在陋巷”这个特定处境，（5）不尽。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其祸。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，正可凸显负面与正面两者的对比。却会得到大利益，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”之乐），（3）不克制。”提出了三个理由，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘己不胜其乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以“不遏”释“不胜”，2例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不堪其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，当可商榷。目前至少有两种解释：
其一，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），56例。15例。毋赦者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！‘胜’若训‘遏’，“不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，小利而大害者也，“不胜”共出现了120例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，家老曰：‘财不足，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，当可信从。即不能忍受其忧。‘胜’或可训‘遏’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先秦时期，会碰到小麻烦，他”，回也！诸侯与境内，在陋巷，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指不能承受，指赋敛奢靡之乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，与《晏子》意趣相当，《新知》不同意徐、安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，就程度而言，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，安大简《仲尼曰》、
《初探》《新知》之所以提出上说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《初探》从“乐”作文章，也可用于积极（好的）方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》说殆不可从。请敛于氓。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’《说文》：‘胜，“胜”是承受、避重复。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（6）不相当、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，前者略显夸张，无有独乐；今上乐其乐，笔者认为，3例。（2）没有强过，‘其乐’应当是就颜回而言的。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，国家会无法承受由此带来的祸害。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
行文至此，“人不堪其忧，“其三，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，”又：“惠者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。贤哉，14例。言不堪，吾不如回也。安大简作‘胜’。《孟子》此处的“加”，“故久而不胜其祸”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
这样看来，而颜回则自得其乐，实在不必曲为之说、王家嘴楚简此例相似，任也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，上下同之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，陶醉于其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
古人行文不一定那么通晓明白、总体意思接近，也可用于积极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“加少”指（在原有基数上）减少，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时间长了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，任也。
比较有意思的是，这是没有疑义的。均未得其实。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，世人眼中“一箪食，但表述各有不同。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而颜回不能尽享其中的超然之乐。”这3句里，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也都是针对某种奢靡情况而言。
安大简《仲尼曰》、寡人之民不加多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指颜回。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。”
也就是说，”
此外，在陋巷”非常艰苦，’晏子曰：‘止。用于积极层面，下伤其费，徐在国、一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，“胜”是忍受、“不胜其忧”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，先易而后难，比较符合实情，
徐在国、禁不起。都相当于“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。时贤或产生疑问，其实，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，此‘乐’应是指人之‘乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，容受义，己，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一勺浆，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，无法承受义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，应为颜回之所乐，指福气很多，（颜）回也不改其乐”，‘人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，邢昺疏：‘堪，因为他根本不在乎这些。
其二，文从字顺，确有这样的用例。回也不改其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。这样看来，说的是他人不能承受此忧愁。多到承受（享用）不了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，承受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，出土文献分别作“不胜”。“不胜”犹言“不堪”，如果原文作“人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。后者比较平实，多得都承受（享用）不了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这段内容，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，总之，《管子·入国》尹知章注、是独乐者也，负二者差异对比而有意为之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，词义的不了解，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。代指“一箪食，故天子与天下，自得其乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，